“LANCE” d’ESPN se termine avec un manque de regrets, malgré les relations perdues

Sept ans après ses aveux, il est assez facile de concilier le dopage de Lance Armstrong, c’est-à-dire si vous y allez avec des justifications. Tout le monde le faisait, non ? Faut égaliser le terrain de jeu.

Il est beaucoup plus difficile de concilier la manière dont Armstrong a détruit des vies et des moyens de subsistance afin de garder son dopage secret – et c’est pourquoi tant de fans de cyclisme ne lui pardonneront jamais. La pire transgression de Lance Armstrong n’a pas été de consommer de la drogue pour battre ses rivaux ; il qualifiait l’ancienne soigneur Emma O’Reilly de « pute » pour avoir dit à un journaliste qu’il avait consommé de la drogue pour battre ses rivaux.

O’Reilly, Greg LeMond, Frankie et Betsy Andreu, Filippo Simeone – d’une manière ou d’une autre, chacun d’eux a menacé de saper le mythe Armstrong simplement en étant honnête. En retour, Armstrong a utilisé sa position de personne la plus puissante du cyclisme professionnel non seulement pour les discréditer, mais aussi pour saper leur réputation et leur carrière.

La consommation de drogue dans le cyclisme était dévastatrice, c’est certain; mais encore plus dévastatrice fut la guerre qui fit rage autour d’elle et les dommages collatéraux qu’elle infligea. Au cœur de cette guerre se trouvait Armstrong. Personne n’a récolté autant de gloire et de fortune de la génération EPO que lui, et personne ne s’est battu aussi impitoyablement pour préserver ces gains. Et pendant tout ce temps, il a maintenu un statut de saint en raison de son travail caritatif avec LIVESTRONG. Il était Pablo Escobar, construisant des écoles et des terrains de jeux pour son peuple tout en anéantissant ses ennemis.

Histoire connexe


“LANCE” d’ESPN : que penseront les voisins ?

La deuxième partie du dernier documentaire 30 pour 30 d’ESPN, “LANCE”, reprend avec Armstrong après sa victoire apparemment miraculeuse sur le Tour de France en 1999, plaisantant avec Letterman et se moquant des calomnies de dopage déjà jetées sur lui par la presse. À une vitesse effarante, il devient le véhicule de l’adulation des amateurs de cyclisme, des espoirs des personnes vivant avec le cancer et des attentes des entreprises commanditaires. Tout aussi vite, le mensonge engendre le mensonge ; il est immédiatement clair pour Armstrong qu’il “ne peut jamais être honnête avec ça”. Si le vaisseau se fissure, alors tout s’en va.

En regardant “LANCE”, vous vous souvenez de ce que signifie gagner sept Tours de France consécutifs. C’était année après année de charger à travers l’événement sportif le plus exténuant du monde avec une machette; d’esquiver les accidents et de repousser les accusations ; de faire en quelque sorte des poches de sang et des injections tout en étant l’un des athlètes les plus célèbres de la planète ; de plier le Tour, l’UCI et la perception du public à sa volonté. Au moment où il émerge de l’autre bout de tout cela, il court torse nu avec Matthew McConaughey et sort avec une succession de femmes célèbres. Il y a des spéculations selon lesquelles il se présentera au poste de gouverneur du Texas, et il y a un bâtiment au siège de Nike avec son nom dessus.

De plus, alors qu’il remporte toutes ces courses de vélo, Armstrong devient la première superstar mondiale du cancer, d’abord en surmontant la maladie, puis en la déstigmatisant. Nike vend 80 millions de ces petits bracelets en caoutchouc jaune. Armstrong parle franchement de ses enfants, conçus in vitro avec du sperme mis en banque avant son traitement. Lindsay Nohr Beck, fondatrice de Fertile Hope, affirme que la réalité de la lutte contre le cancer est “irréfutablement meilleure” dans un monde post-Armstrong, attribuant sa franchise à ses enfants pour sa décision de rechercher le traitement de fertilité qui a conduit à la naissance du sien. L’ancien PDG de LiveStrong, Doug Ullman, a déclaré qu’Armstrong n’avait jamais été payé par l’organisation et avait scrupuleusement ignoré toute opportunité de revenu personnel. La journaliste Bonnie Ford dit que les visites d’Armstrong aux enfants mourants l’ont convaincue que, malgré toute sa cruauté en compétition et hors compétition, il abordait son travail contre le cancer sans ruse.

Quant à Armstrong lui-même, il déclare qu’il n’a jamais utilisé LIVESTRONG pour détourner les accusations de dopage, mais avoue qu’il a utilisé le cancer lui-même. En effet, c’est devenu un refrain favori de celui-ci que, ayant survécu au cancer, il ne risquerait jamais sa vie en prenant de la drogue. (Risquer votre vie est l’essence du cyclisme professionnel. Regardez les coureurs descendre un col alpin et vous comprendrez immédiatement à quel point cette affirmation est spécieuse.)

Armstrong a clairement pris du recul sur la manière dont il a traité les gens au fil des ans – il se décrit lui-même comme « un idiot en pleine attaque » – mais ce serait une exagération considérable de dire qu’il est contrit. Il regrette le traitement qu’il a réservé à O’Reilly, qu’il a traité de « putain » après qu’elle ait dit la vérité sur le dopage au journaliste David Walsh ; il cite cela comme l’exemple le plus flagrant et le plus regrettable de sa propre intimidation. Il exprime également quelque chose de proche de la honte face à sa tristement célèbre menace devant la caméra de son compatriote Filippo Simeone lors du Tour de France 2004.

Quant à Greg LeMond, dont la gamme de vélos Armstrong a essentiellement été annulée après que la légende du cyclisme ait publiquement remis en question ses performances, Armstrong semble toujours ennuyé d’avoir été trahi par une idole d’enfance. Il est regrettable que le film n’approfondisse pas la façon dont l’instance dirigeante du sport a pu être complice des vendettas d’Armstrong. Par exemple, il peut ou non avoir quitté l’UCI sur Tyler Hamilton après que son ancien lieutenant l’ait battu lors d’un contre-la-montre en montagne au Dauphiné Libéré, mais nous n’entendons cela que de Hamilton lui-même.

Quoi qu’il en soit, en ce qui concerne les batailles qu’il a menées à vélo, Armstrong ne se laisse pas aller à des sentiments de culpabilité ou d’apitoiement sur lui-même. “Cela pourrait être pire”, dit-il d’avoir à vendre sa propriété à Austin. “Je pourrais être Floyd Landis, réveillant un morceau de merde tous les jours.”

Landis est, bien sûr, le coureur qui a finalement brisé le navire en 2010 avec un e-mail au PDG de USA Cycling, Steven Johnson, documentant la consommation de drogue dans l’équipe US Postal avec des détails sinistres.

Après que sa victoire de courte durée sur le Tour de France 2006 se soit soldée par une disgrâce, Landis subit une opération à la hanche et disparaît dans une brume d’alcool et d’analgésiques. Et quand il émerge enfin et tente de revenir au sport, c’est un paria.

Johan Bruyneel, alors à la tête de l’équipe de Radio Shack, ne touchera pas à Landis, car cela compromettrait leur tir sur une wild card du Tour de France. Mais Bruyneel reconnaît également que Landis est désormais une «bombe à retardement», ce qui est confirmé lorsqu’il fait exploser non seulement le retour d’Armstrong, mais aussi la génération la plus décadente de l’histoire du cyclisme professionnel américain.

Pour sa part, Landis dit qu’il espère qu’Armstrong “trouve un peu de paix”.

Et qu’est-ce qui s’est passé avec ce retour, de toute façon? Non seulement Armstrong avait pris sa retraite au sommet de la gloire et du succès, mais il s’en était aussi sorti avec le dopage. Comme le remarque l’ancien rédacteur en chef de VeloNews, Charles Pelkey, “S’il avait juste fermé la f — il aurait été d’accord.” Mais non.

Comme l’explique Armstrong, il s’est ennuyé et a commencé à s’entraîner avec désinvolture. Puis il a regardé le Tour de France 2008 et s’est dit : “Oh mon dieu, Carlos Sastre ?” Et il est donc retourné sur les lieux du crime, qui s’est avéré être un rendez-vous avec le destin et Floyd Landis.

lance armstrong, jan ullrich

Ce qui est le plus révélateur à propos de Lance Armstrong en tant que personne, ce sont les choses qui le poussent à briser son caractère. En avouant à Oprah, il pleure sur le fait que son fils a défendu son honneur dans la cour de l’école toutes ces années. Il pleure également en évoquant la chute de Jan Ullrich, son principal (et sans doute le seul) rival, qui s’est tourné vers la toxicomanie après la fin de sa propre carrière en disgrâce. Armstrong appelle Ullrich «la personne la plus importante de ma vie» et la seule personne qui «l’a réveillé le matin».

Ensuite, il y a son ressentiment envers le sport cycliste, qui est le seul sujet de tout le documentaire sur lequel Armstrong exprime une véritable rage : Ivan Basso est un héros, note-t-il avec regret, mais Marco Pantani est mort. Erik Zabel est une légende, mais Jan Ullrich est échoué. George Hincapie est… eh bien, toujours George Hincapie, pourtant Nike a retiré le nom d’Armstrong de ce bâtiment. Il a peut-être triché, mais c’est clairement lui qui se sent trompé. Armstrong a respecté les règles non écrites du sport, mais ensuite le sport a réécrit ces règles et personne ne l’a consulté.

Néanmoins, Armstrong n’a aucun regret. Il semble comprendre qu’il était devenu un monstre et reconnaît que “j’avais besoin d’une fusion nucléaire, et je f—— l’ai eu.” Et même s’il aurait pu coopérer avec l’USADA et conserver une partie de sa devise dans le sport, il insiste sur le fait qu’il “ne changerait rien”, car “je travaille pour moi maintenant”.

Il a choisi l’option du tout ou rien, et bien qu’il ait perdu, il l’a fait selon ses propres conditions. Il n’est pas surprenant qu’il ne renonce jamais à son propre dopage, car en dernière analyse, il s’est probablement retrouvé au même endroit qu’il aurait s’il avait roulé proprement et pris des décisions commerciales raisonnablement intelligentes. Mais s’il avait choisi une voie différente, il n’aurait jamais vu la Terre depuis l’espace en cours de route.

Oui, Armstrong peut dormir la nuit. Et le reste d’entre nous peut enfin mettre tout cela au lit.

Ce contenu est créé et maintenu par un tiers, et importé sur cette page pour aider les utilisateurs à fournir leurs adresses e-mail. Vous pourrez peut-être trouver plus d’informations à ce sujet et sur un contenu similaire sur piano.io