Les meilleures réponses aux réclamations anti-cyclistes

L’un des plus anciens tropes dans les lettres aux colonnes de l’éditeur – et plus récemment, votre fil d’actualité Facebook – est la chape anti-cycliste. Arrivant généralement en été (haute saison de conduite), cette missive fait progresser la pensée audacieuse et la logique incisive en arrivant à la conclusion évidente que les cyclistes ne devraient pas être sur les routes.

Si vous réduisez vos molaires en poudre à chaque fois qu’un groupe de roublards crédules et de réactionnaires à la tête molle emploie cette collection ignoble d’arguments d’homme de paille, cette liste de réponses pratiques par copier-coller aux arguments anti-cyclistes vous fera gagner du temps tout en vous permettant une réfutation.

Les cyclistes sont une bande de profiteurs qui ne paient pas pour utiliser les routes !
Réponse : Les taxes routières ne paient même pas pour ces routes. Ma propriété, mon revenu et mes taxes de vente le font.
La verité : Tout l’argument « les cyclistes ne paient pas de taxes routières » repose sur un mythe gigantesque : que d’une manière ou d’une autre, les cyclistes sont des automates monolithiques qui ne font que faire du vélo. Dans cette caricature, nous ne sommes pas aussi des entrepreneurs et des travailleurs, des propriétaires, des consommateurs et, souvent, des automobilistes qui paient toutes les taxes qui financent les routes.

Tout d’abord, abordons la façon dont nous payons les routes en Amérique.

Les «taxes d’utilisation» des automobiles, comme les taxes d’immatriculation et les taxes sur l’essence, servent presque entièrement à financer les dépenses des États et des autoroutes fédérales. Mais le fonds d’affectation spéciale de la Federal Highway Administration est éclaté – la taxe sur l’essence n’a pas augmenté depuis 1993, et depuis lors, le pouvoir d’achat de la FHA a chuté de 28 %. En 2007, les dépenses liées aux autoroutes dépassaient les revenus liés à l’utilisation de 600 millions de dollars par an, selon le Public Interest Research Group.

Le total des frais d’utilisation (y compris les péages) ne représente que 50,4 % de l’ensemble du financement routier aux États-Unis, selon la Tax Foundation à but non lucratif. Lorsque vous considérez que l’argent va principalement aux autoroutes, vous réalisez que les routes locales des villes et des comtés – celles les plus utilisées par les cyclistes lorsque nous roulons – sont à peine financées de cette façon. De plus, le chiffre lui-même est trompeur, car il s’agit d’une moyenne sur les 50 États : seuls 20 États sont au-dessus de cette moyenne de 50,4 %. Dans 10 États, les frais d’utilisation représentent un tiers ou moins du financement total des routes.

Alors, d’où vient le reste de l’argent pour toutes les routes et la majorité du financement pour les routes locales ? Deux grandes sources : les impôts généraux et les obligations. Les impôts généraux comprennent des éléments tels que l’impôt foncier, l’impôt sur le revenu et les taxes de vente nationales et locales. Donc, si vous êtes propriétaire d’une maison, avez un emploi ou achetez, eh bien, n’importe quoi, vous contribuez au financement des routes, que vous ayez une voiture ou non. Les obligations sont remboursées à partir des recettes fiscales générales ou des taxes sur le revenu, la propriété ou les ventes spécifiquement affectées prélevées pour soutenir cette obligation particulière.

Même si l’argent provenait des taxes routières, la plupart des cyclistes possèdent des voitures. Nous ne les conduisons peut-être pas autant parce que nous utilisons des vélos pour certaines courses, mais nous payons toujours des frais d’immatriculation comme tout propriétaire de voiture, et nous payons toujours des taxes sur l’essence lorsque nous faisons le plein.

Bonus zinger : étant donné qu’une part importante du financement des routes est consacrée à l’entretien, il convient de noter que les vélos créent des ordres de grandeur d’usure inférieurs à ceux du trafic automobile, qui est lui-même d’un ordre de grandeur inférieur au trafic de camions.

Donc, la prochaine fois que quelqu’un dit que les cyclistes devraient payer des taxes, dites-leur que vous le faites déjà, et loin d’être un profiteur, vous les subventionnez.

EN RELATION: Les pires villes pour les cyclistes

Les routes ont été construites pour les voitures, pas pour les vélos !
Réponse : L’accès aux vélos est l’une des principales raisons pour lesquelles nous avons même des routes pavées, et c’est la loi de les entretenir pour les cyclistes.
The Lowdown: Étant donné que les routes sont antérieures même à la roue, c’est à peu près carrément faux. Les routes sont construites pour le transport, point final. Ce qui est important, cependant, c’est que certaines des premières véritables améliorations routières aux États-Unis ont été créées par et pour… les cyclistes.

En 1896, environ une décennie après que Karl Benz ait construit sa première automobile et bien avant qu’elles ne soient largement adoptées, un groupe de près de 100 000 cyclistes à San Francisco a organisé une manifestation massive en faveur de ce qu’on appelait le Good Roads Movement pour repaver Market Street.

Le Good Roads Movement lui-même remonte à 1880, une conséquence de la fondation de la League of American Wheelmen, qui existe encore aujourd’hui sous le nom de League of American Bicyclists. L’idée était que, comme en Europe, les gouvernements devraient payer la construction et l’entretien des routes, via des impôts.

Dans les années 1910, l’industrie automobile en pleine croissance et des organisations comme l’Automobile Association of America (AAA) ont commencé à surpasser les cyclistes en préconisant et en s’organisant pour de meilleures routes, aboutissant au financement de la première autoroute fédérale en 1916.

Bien que les voitures aient depuis longtemps assumé la primauté dans la conception des routes, la politique officielle du Département américain des transports est d’accommoder l’utilisation des vélos et des piétons. La déclaration de politique, mise à jour pour la dernière fois en 2010, l’énonce assez clairement :

“Chaque agence de transport a la responsabilité d’intégrer la marche et le vélo dans ses systèmes de transport.” Le résultat, inscrit de manière mémorable dans la devise de Critical Mass : nous ne bloquons pas le trafic ; nous SOMMES du trafic.

CONNEXES: Abandonnez la conduite pour le coller à l’homme

Les vélos doivent être immatriculés avec une étiquette et les cyclistes doivent passer un examen sur route !
Réponse : Les cyclistes reçoivent déjà régulièrement des contraventions, et cela ne vaut pas le temps des agents de la circulation.
La vérité : L’inscription obligatoire des vélos remonte en partie au « Les cyclistes ne paient pas d’impôts ! dispute; nous payons déjà des impôts.

Il y a une autre raison : attraper les cyclistes qui s’en foutent. Mais aucune plaque d’immatriculation de taille appropriée pour les vélos ne sera utile pour les forces de l’ordre, car les lettres sont illisibles à plus de quelques mètres de distance – et vous pouvez imaginer combien d’argent devrait aller (et être condamné par les conducteurs pour) créer et maintenir une technologie de puce d’identification adaptée à la taille. Les cyclistes reçoivent régulièrement des contraventions et, compte tenu du risque que les vélos représentent pour la population par rapport aux voitures, les cyclistes n’ont pas à payer autant pour des infractions au code de la route comparables ; la police gagne plus d’argent en achetant des voitures.

En ce qui concerne l’épreuve sur route, répondons d’abord à cette question : étant donné que les enfants jusqu’aux tout-petits font du vélo sur la voie publique, à quel âge aimeriez-vous commencer l’épreuve ?

Les cyclistes sont une bande de voyous !
Réponse : Pas plus que n’importe qui d’autre – et vous ne nous aimez pas quand nous suivons les règles.
The Lowdown : Oui, les cyclistes enfreignent le code de la route. Il en va de même pour les rousses, les méthodistes, les papas blancs de banlieue et les chauffeurs de bus municipaux. Nous – les gens, c’est-à-dire – enfreignons le code de la route tous les jours à vélo, à pied et en voiture. Par exemple, une étude de la Society of Automotive Engineers a révélé qu’en 2012, les 200 millions de conducteurs du pays [now 210 million] n’utilisent leurs clignotants que 48 % du temps.

Le fait de griller des feux rouges est l’une des plaintes les plus courantes pour les cyclistes. C’est un point tout à fait valable; Nous faisons. Mais ce n’est pas exclusif aux cyclistes. Un article de 2003 par Transportation Alternatives de New York, utilisant les chiffres de 2000 du contrôleur de New York, a estimé que les automobilistes (principalement des voitures particulières) soufflaient les feux rouges 1,23 million de fois par jour à New York.

Les questions sont de gravité et de conséquence. Ne pas utiliser un clignotant n’est pas en soi une infraction majeure, mais si vous ne signalez pas en changeant de voie et que vous finissez par fusionner comme le fait un autre conducteur (qui a supposé que la voie était libre puisque vous n’avez pas signalé), vous avez a eu un accident, et vous êtes en faute. La physique de base nous dit qu’une voiture de 3 000 livres a beaucoup plus de potentiel de dommages humains et matériels qu’un cycliste de 170 livres et un vélo de 20 livres ou moins.

La fréquence et le contexte sont également préoccupants. Une récente enquête de l’Université du Colorado auprès de 18 000 répondants suggère que les cyclistes et les automobilistes enfreignent le code de la route à des taux similaires : 8 à 9 % pour les conducteurs et 7 à 8 % pour les cyclistes. Mais l’auteur principal de l’étude, Wesley Marshall, a déclaré à Science Friday que la différence dans la course aux feux rouges est que les conducteurs et les piétons le font pour gagner du temps, mais les cyclistes le font pour la sécurité perçue – ils brûlent souvent un feu rouge lorsqu’il n’y a pas de circulation transversale pour avancer. du trafic de dépassement.

Résultat : oui, les cyclistes enfreignent le code de la route, mais pas plus que n’importe quel autre groupe de personnes, et avec des conséquences moins graves. Plus précisément (et pour les cyclistes harcelés, de manière hilarante), une récente manifestation à San Francisco a montré ce qui se passe lorsque les cyclistes suivent religieusement les règles de la circulation : les choses s’arrêtent.

Tous ces aspirants à Lance Armstrong dans leur spandex encombrent les routes !
Réponse : Pas plus que les amateurs de NASCAR dans leur jean mom avec des VUS double largeur. Envie de financer des pistes cyclables ?
La vérité : Nous serons les premiers à admettre que certains cyclistes sont complètement inconscients des autres usagers de la route et semblent penser qu’ils courent sur des routes fermées. Mais comme nous l’avons noté, il semble également que les conducteurs soient proportionnellement inconscients. L’insouciance est l’insouciance, quelle que soit la modalité de transport. Bien que les proportions puissent être similaires, il y a aussi beaucoup plus de conducteurs que de navetteurs à vélo ; une enquête du US Census Bureau a révélé qu’en 2013, environ 882 000 personnes se considéraient comme des navetteurs à vélo . Aussi, vous savez ce qui obstrue le moins la route ? Transports en commun concentrés, juste après les vélos fins et petits.

Mais cet argument tourne vraiment autour d’un mot : Spandex. Les racines puritaines de notre nation encouragent irrationnellement une certaine tranche de nos citoyens à craindre et à ne pas aimer les personnes en bonne santé portant des vêtements serrés. C’est le même courant de pensée qui conduit à des lettres à l’éditeur dénonçant le fléau des femmes qui font leurs courses en portant des pantalons de yoga. À la vue des enfants™ !

Allégez-vous, Francis, ce ne sont que des vêtements. Et Lance ? C’est tellement 2005.

Ce contenu est créé et maintenu par un tiers, et importé sur cette page pour aider les utilisateurs à fournir leurs adresses e-mail. Vous pourrez peut-être trouver plus d’informations à ce sujet et sur un contenu similaire sur piano.io