Quelle est la précision du nombre de calories de votre appareil portable ?

Nous avions l’habitude de nous demander à quel point le comptage des calories sur les tapis roulants, les elliptiques et les vélos d’exercice était précis. (La réponse : pas très.) Nous avons maintenant des appareils plus sophistiqués qui suivent chacun de nos mouvements, mais la question est toujours la même : dans quelle mesure pouvons-nous faire confiance aux chiffres ?

Des chercheurs de l’Institut national japonais de la santé et de la nutrition ont récemment mené une étude extrêmement détaillée pour comparer 12 appareils portables différents, dont le Fitbit Flex, Jawbone UP24, Misfit Shine, Garmin vivofit et Withings Pulse O2, à deux méthodes largement acceptées d’estimation des calories brûlées. Les résultats, publiés dans le numéro de mai de JAMA Internal Medicine, offrent des informations intéressantes.

La meilleure partie de cette expérience, de mon point de vue, est que les 19 volontaires de l’étude portaient les 12 vêtements en même temps. Il y a une photo dans l’article de ce à quoi cela ressemblait, ce qui est assez hilarant. Il y avait six bracelets, quatre appareils montés à la taille et deux appareils de poche.

CONNEXION: Cette calculatrice montre combien de calories vous brûlez à vélo

Une partie de l’expérience impliquait de passer 24 heures dans une chambre métabolique, en suivant un protocole standardisé comprenant “3 repas, travail de bureau, regarder la télévision, faire le ménage, marcher sur un tapis roulant et dormir” tandis que leur dépense calorique était mesurée en surveillant attentivement la température de la chambre, le gaz composition, etc.

En moyenne, les sujets ont brûlé 2 093 calories pendant cette période de 24 heures. Voici à quel point les différents appareils portables se sont écartés de cette valeur :

tests de vêtements jama

Il existe des différences constantes dans les appareils. Par exemple, les appareils Jawbone et Garmin sous-estimaient les calories brûlées de quelques centaines de calories en moyenne, tandis que Fitbit et Misfit surestimaient tous les deux.

La deuxième partie de l’expérience a emmené les sujets hors du laboratoire et sur le terrain. Les sujets ont bu de «l’eau doublement marquée», qui contient des isotopes rares d’hydrogène et d’eau; la brûlure de calories peut être estimée en suivant le temps qu’il faut pour que ces isotopes apparaissent dans votre urine.

CONNEXES: Testé: Fitbit Blaze Wrist-Based Wearable

Les sujets ont ensuite passé les 15 jours suivants à vivre leur vie normale – tout en portant les 12 appareils en permanence – et à collecter leur urine pour une analyse ultérieure. Ils ont été autorisés à retirer les appareils “lors du bain, des activités spéciales dans lesquelles le port des appareils serait difficile, ou lors du chargement de la batterie”.

Au cours de ces 15 jours, les sujets ont brûlé en moyenne 2 314 calories par jour, selon l’eau doublement étiquetée. Voici comment les wearables se sont empilés, dans le même ordre que le graphique précédent :

données sur le nombre de calories des appareils portables

Encore une fois, le Jawbone et le Garmin produisent des valeurs inférieures à celles du Fitbit et du Misfit, ce qui semble être une conclusion cohérente. Dans l’ensemble, les appareils portables semblent sous-estimer les calories brûlées cette fois-ci, mais ce n’est pas surprenant, car il est beaucoup plus probable que sur une période de 15 jours, vous ayez plus de temps avec les appareils éteints pour charger, dormir, etc. autres “activités spéciales”.

La conclusion de l’étude est que “les résultats présentés ici suggèrent que la plupart des appareils portables ne produisent pas une mesure valide de la dépense énergétique totale”. Du point de vue de la recherche, où vous devez connaître le nombre réel de calories brûlées, cela peut être vrai.

CONNEXION: Les meilleurs trackers de fitness pour les cyclistes

Mais pour une utilisation dans le monde réel, où le plus important est d’obtenir des résultats relatifs cohérents afin que vous puissiez savoir si vous brûlez plus ou moins de calories par rapport à la veille, les résultats semblent en fait assez décents.

Ce n’était pas seulement que les moyennes étaient assez proches : l’analyse statistique a montré que, pour la plupart, les appareils classaient correctement les participants individuels (c’est-à-dire que si l’eau doublement étiquetée montrait que vous étiez le troisième brûleur de calories le plus élevé parmi les sujets, il en était de même la plupart des appareils portables). Pour l’auto-suivi, c’est probablement suffisant.

Cet article de Sweat Science a été publié pour la première fois sur Runner’s World.

Ce contenu est créé et maintenu par un tiers, et importé sur cette page pour aider les utilisateurs à fournir leurs adresses e-mail. Vous pourrez peut-être trouver plus d’informations à ce sujet et sur un contenu similaire sur piano.io